Quizá, los antiguos, tenían que luchar y resistir la presión de las mentes más cerradas (al igual que ahora). En algunos casos, estos fueron torturados, denigrados, tachados como locos, y en algunos casos asesinados solo por decir, que esto que sabíamos era erróneo. Por ejemplo, el concepto de la Tierra esférica, del hecho de que la Tierra tuviera una forma redonda, creó un maremoto conceptual que no se pudo asimilar hasta los viajes de Magallanes o Colón. Miles de años, aquellos que proponían la redondez de nuestro planeta, era simplemente tachado de loco.
Sacad vuestras conclusiones.
Por última, otro hecho asombroso que parece indicar que todo aquello que aprendimos en la escuela sobre el Sol es únicamente conjeturas, es la velocidad de rotación sobre su eje.
La velocidad de rotación de la Marte: 866 Km/h
La velocidad de rotación de la Tierra: 1.674 Km/h
La velocidad de rotación de la Saturno: 36.840 Km/h
Pues probablemente, nos enfrentemos a un hecho tan importante como el que se dio cuando a los primeros griegos se les ocurrió que la Tierra era redonda. Abrid bien los ojos porque esto es importante: El SOL ESTÁ HUECO.
Desde la infancia, nos ilustraban los libros, los trabajos que teníamos para estudiar con la forma del Sol. Reacciones nucleares que se producían en el núcleo y que tardaban años en llegar a la fotosfera esa energía en forma de llamaradas, gases y radiaciones. Explicados así, con dibujitos como los de arriba y fórmulas y suposiciones, todo queda bien explicadito y fácil de entender.... ¿por qué cambiar el concepto del Sol? Pues porque esta concepción no cuadra.
Últimamente estoy leyendo una teoría muy peculiar. La Teoría del Sol Hueco. Dado que se ha escrito mucho sobre esto, con muchas teorías, con muchas posibles explicaciones, algunas que son verdaderamente inclreíbles; únicamente, voy a citar la fuente que considero más científica: Eric Dollard así como otras hipótesis que lo explicarían y que parecen más sensatas.
En esta teoría, el Sol sería hueco, sería una corona de reacciones nucleares de hidrógeno "vacía" por dentro. Eric, nos dice que el Sol está hueco y trabaja como una lámpara de Tesla (o bola de plasma).
Seguramente, ya habéis visto esta lámpara en algún lado. En la lámpara, se produce una corriente de alto voltaje y alta frecuencia que viaja a través del gas hasta que choca con una superficie ionizada extendiéndose por el cristal. En el Sol, sucedería algo parecido. La corona de fuego y gas que vemos en la superficie del Sol, y que percibimos como luz y calor aquí en la Tierra, correspondería al cristal de la lámpara. Y la superficie del Sol, sería el "reflejo" de la energía transportada desde el centro de la lámpara, donde encontramos un electrodo altamente cargado de energía. ¿Pero de donde sale la energía central del Sol? ¿Esa energía que se irradia hasta la superficie de nuestro astro? Según Eric Dollard, esta energía proviene de "quizá" otra dimensión, otra característica energética que aún desconocemos y únicamente intuimos. Por tanto, el Sol, trabajaría como un transformador, convirtiendo la energía primaria en otra que podemos observar, medir, y sentir. No obstante, él asegura que aunque ya se sabe que el Sol es hueco, lo que no se sabe es qué hay dentro... y aquí se despliegan varias hipótesis que no voy a nombrar por no hacer el post muy largo y complicado para mi.
Otro punto que parece apoyar la teoría del "Sol hueco" es la existencia de las manchas solares.
Las manchas que encontramos en el Sol, que pueden llegar a 100 veces el tamaño de la Tierra son, simplificando su definición, tubos de flujo que salen de la fotoesfera y se enfrían. Los partidarios del Sol hueco, opinan que estas manchas que se observan, son sencillamente roturas de la superficie solar que nos permite ver el interior oscuro y hueco del Sol. Respondiendo a esto, los expertos dicen que estas manchas, se deben a los filtros de las cámaras y telescopios que observan el Sol. Unos filtros que eliminan hasta un 99% de la luz del Sol. Pero a esta contestación, los partidarios del Sol hueco, tienen un argumento muy razonable: Las manchas del Sol, se ven sin filtros. Por tanto, los filtros no explican el oscurecimiento de la superficie. Y en efecto, así es, se pueden observar a simple vista. Mirad la imagen inferior.
En efecto, esto ya hace dudar bastante, parece que el motivo de las manchas solares no son los filtros. Además, si estas manchas son eyección de plasma hipercaliente de unos 5000 K, ¿no deberían ser visibles, incluso más? Para esto, no hay explicación.
Otro punto que parece apoyar la teoría del "Sol hueco" es la existencia de las manchas solares.
Las manchas que encontramos en el Sol, que pueden llegar a 100 veces el tamaño de la Tierra son, simplificando su definición, tubos de flujo que salen de la fotoesfera y se enfrían. Los partidarios del Sol hueco, opinan que estas manchas que se observan, son sencillamente roturas de la superficie solar que nos permite ver el interior oscuro y hueco del Sol. Respondiendo a esto, los expertos dicen que estas manchas, se deben a los filtros de las cámaras y telescopios que observan el Sol. Unos filtros que eliminan hasta un 99% de la luz del Sol. Pero a esta contestación, los partidarios del Sol hueco, tienen un argumento muy razonable: Las manchas del Sol, se ven sin filtros. Por tanto, los filtros no explican el oscurecimiento de la superficie. Y en efecto, así es, se pueden observar a simple vista. Mirad la imagen inferior.
En la imagen, sin filtro fotográficos, se observa claramente una mancha de Sol. |
Investigando por ahí, he podido ver un hecho muuuuuuuy curioso. Supongamos que un enorme cometa va hacia el Sol... ¿qué pasaría? Existen dos opciones:
1º- Si el Sol tiene un núcleo lleno de magma y reacciones supernucleares, el meteorito se zambulliría en la estrella y desaparecería.
2º- Si el Sol está hueco y únicamente se trata de una capa de luz, magma, radiaciones, etc... un meteorito lo suficientemente grande podría pasar por la campa externa, atravesar el centro y salir por de nuevo atravesando la envoltura externa.
Pues bien, este es un vídeo de la Nasa, donde se muestra un meteorito escapando del interior del Sol.
Sacad vuestras conclusiones.
Por última, otro hecho asombroso que parece indicar que todo aquello que aprendimos en la escuela sobre el Sol es únicamente conjeturas, es la velocidad de rotación sobre su eje.
La velocidad de rotación de la Marte: 866 Km/h
La velocidad de rotación de la Tierra: 1.674 Km/h
La velocidad de rotación de la Saturno: 36.840 Km/h
La velocidad de rotación de la Jupiter: 45.583 Km/h
Bien, como observamos, la velocidad de rotación de un cuerpo celeste (de diferentes características), aumenta al aumentar el tamaño. Júpiter por ejemplo, gira sobre su eje a una velocidad 30 veces más rápida que la Tierra. Por tanto el Sol, mucho más grande que Júpiter, debería rotar a una velocidad mucho mayor. En cambio, la velocidad de rotación del Sol es de unos 3400 Km/h. Unas 10 veces menos que Júpiter!!!!!
Otro punto que hay que tener en cuenta es la GRAVEDAD.
Para explicar esto, los partidarios de la teoría del Sol Hueco, afirman que la gravedad es probablemente diferente a como la conocemos. La gravedad en este caso sería inducida por el Sol, por su movimiento. La analogía sería la de un líquido que gira en torno a un remolino. No obstante, esta explicación aun está estudiándose y mejorándose, por tanto, aun queda tiempo hasta que se pueda tomar más en serio.
Otro punto que hay que tener en cuenta es la GRAVEDAD.
Para explicar esto, los partidarios de la teoría del Sol Hueco, afirman que la gravedad es probablemente diferente a como la conocemos. La gravedad en este caso sería inducida por el Sol, por su movimiento. La analogía sería la de un líquido que gira en torno a un remolino. No obstante, esta explicación aun está estudiándose y mejorándose, por tanto, aun queda tiempo hasta que se pueda tomar más en serio.